項(xiàng)目建設(shè)當(dāng)然最怕出現(xiàn)爛尾工程，融媒體中心的建設(shè)必須持之以恒，要想避免爛尾，決心重于行動(dòng)，行動(dòng)重于選擇，選擇重于爭(zhēng)論······不能因?yàn)閾?dān)心在發(fā)展過程中的一些困難與風(fēng)險(xiǎn)，就把建設(shè)重任向上級(jí)一推、向BAT公司一繳，這種思路必須糾正。

最近聽到了一個(gè)還算不錯(cuò)的比喻：別把融媒體中心做成爛尾樓工程!甚至剛剛都認(rèn)為不需要說是比喻而可更直接一點(diǎn)地表述：別把融媒體中心工程做爛尾了!

從世間萬物的發(fā)展規(guī)律來看，任何新興出現(xiàn)的、探索階段的事物或工程，總是回避不了做成爛尾的概率。個(gè)中緣由不外乎于“認(rèn)識(shí)不清、理解不深、判斷不明以及準(zhǔn)備不足等等方面，但是正如這個(gè)詞匯的原始出處一樣，杜絕不了的爛尾樓，卻并不是我們停止所有建設(shè)工程的理由!甚至在總結(jié)完教訓(xùn)、尋找到根源再對(duì)癥下藥一番，爛尾樓重整再裝、快速交付并成功運(yùn)作的案例更是比比皆是。

回到融媒體中心建設(shè)的根本話題上來，提出“爛尾樓工程”的存在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警本是好意，但是我們卻首先要提防提出預(yù)警后的兩種錯(cuò)誤擔(dān)憂：

一、不能因?yàn)轭A(yù)警而因噎廢食：在前些年的各地傳統(tǒng)媒體紛紛探索互聯(lián)網(wǎng)化改革突破的實(shí)踐中，我們的確看到了可被稱為爛尾樓式的代表項(xiàng)目：官方網(wǎng)站無人更新也無人問津，APP上線后下載量廖廖無幾，指揮大屏只有領(lǐng)導(dǎo)來參觀時(shí)才顯示幾個(gè)PS包裝后的界面數(shù)據(jù)等等。這些項(xiàng)目，既沒能夠?qū)ΜF(xiàn)有媒體的持續(xù)發(fā)展起到任何可以幫助支撐的作用，也沒有對(duì)于未來媒體的出路與發(fā)展帶來什么幫助。但是它們身上所集中反應(yīng)出來的問題癥結(jié)就在于對(duì)于媒體融合的理解只限于非常膚淺的層面，往往只是應(yīng)用某一項(xiàng)新技術(shù)應(yīng)用——開發(fā)一個(gè)網(wǎng)站或APP，根本沒有從媒體發(fā)展的根本規(guī)律上進(jìn)行思考。我們之所以要在整個(gè)行業(yè)層面提倡建設(shè)融媒體中心，甚至不惜以一種“運(yùn)動(dòng)化”模式進(jìn)行推動(dòng)，就是要清晰地表達(dá)：媒體融合不能僅僅只是技術(shù)項(xiàng)目與階段目標(biāo)，而必須要以整個(gè)機(jī)構(gòu)改革的方式及力度來實(shí)施;

二、不能因?yàn)轭A(yù)警而妄自菲薄：“凡談及改革困難，必歸罪于體制”，這似乎已經(jīng)成為一種習(xí)慣性的論調(diào)。更由于最近幾年來，傳統(tǒng)媒體收入下滑、人才流失并直接導(dǎo)致社會(huì)影響力下降。而與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)媒體的興盛、自媒體的繁榮以及新興的傳播模式的崛起，讓越來越多的人開始迷信市場(chǎng)化的商業(yè)媒體模型，然后認(rèn)為“在省市縣的范圍內(nèi)，有價(jià)值的新聞內(nèi)容量太小”、“基層媒體根本無法實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)運(yùn)營(yíng)和輿情監(jiān)控”這樣的觀點(diǎn)，最終開始懷疑、擔(dān)心甚至是否定體制內(nèi)的媒體建設(shè)發(fā)展信心，認(rèn)為在地方建設(shè)融媒體中心，根本不可能取得成功，還不如把這些市場(chǎng)開放出來，交給類似于BAT這樣的大型互聯(lián)網(wǎng)公司來運(yùn)營(yíng)。其實(shí)，一定要拿“爛尾工程”來否定體制內(nèi)媒體的話，想一想百度面對(duì)區(qū)塊鏈?zhǔn)袌?chǎng)推出的“萊茨狗”、阿里進(jìn)軍社交IM的“來往”項(xiàng)目、還有半死不活的騰訊微博、曇花一現(xiàn)的頭條多閃、大起大落之下的ofo、摩拜等等，這些互聯(lián)網(wǎng)之高端爛尾工程，無論是在用戶數(shù)量、市場(chǎng)規(guī)模以及資金消耗角度上，不斷地刷新著各種認(rèn)知紀(jì)錄。探索發(fā)展的過程中，誰能避免爛尾呢?問題只在于，每一次的爛尾之后，我們是否能清晰明了的得到正確的啟發(fā);

所以，要想避免在融媒體中心建設(shè)過程中的“爛尾工程”，既不是少做與不做，也不是推給別人去做，而是扎扎實(shí)實(shí)地做好四點(diǎn)堅(jiān)持：

1，堅(jiān)定融合發(fā)展的信心與方向不動(dòng)搖。借用孫中山先生的座右銘改寫一下：“媒體潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”，這里的媒體潮流就是“融合發(fā)展”，信心堅(jiān)定、方向明確，即使實(shí)踐過程中會(huì)有彎路或是挫折，但只要努力的大方向不偏移，前進(jìn)的腳步不停止，爛尾的現(xiàn)象就不會(huì)出現(xiàn);

歸納：爛尾的標(biāo)志就是停工，而停工則來源于信心喪失!

2，堅(jiān)定自力更生、以我為主的心態(tài)不改變。所謂互聯(lián)網(wǎng)思維的核心便是“個(gè)體的平等競(jìng)爭(zhēng)”。雖然在傳統(tǒng)體制之下，依然保持著中央、省、市縣等不同媒體之間的資源與實(shí)力的差距，但是融合發(fā)展的趨勢(shì)，正在解構(gòu)這種差距。事實(shí)上，全國(guó)各地融媒體中心的建設(shè)成果中，跨級(jí)超越的例子已經(jīng)不勝枚舉，彼此之間早就呈現(xiàn)出平等競(jìng)爭(zhēng)的局面;

歸納：爛尾的心病出于推卸，而推卸的理由就是別人來做會(huì)更好!

3，堅(jiān)定利用平臺(tái)而不依賴平臺(tái)的獨(dú)立原則不放棄。如今各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)的確無可替代，無論是融合媒體所需要的大數(shù)據(jù)資源、云計(jì)算能力，還是既有用戶規(guī)模，它們都通過各自的開放接口對(duì)全社會(huì)開放合作，而這種合作的模式以及機(jī)制都得到了市場(chǎng)的驗(yàn)證。各地融媒體中心完全可以借助于這種模式及機(jī)制，充分搭車，彌補(bǔ)自己的缺陷。但在同時(shí)，也必須要清醒地認(rèn)識(shí)到，與大平臺(tái)合作，并非意味著把市場(chǎng)與建設(shè)陣地拱手交出。互聯(lián)網(wǎng)就是渠道，是所有人都可以開發(fā)并利用的渠道。融媒體中心，必須面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行開放，進(jìn)行對(duì)接，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論是在數(shù)據(jù)共享、還是在政務(wù)應(yīng)用、還是在民生服務(wù)等領(lǐng)域，技術(shù)早已不是問題，融合只需決心;

歸納：爛尾的外因多在依賴，決定權(quán)不能交到別人的手上;

4，堅(jiān)定融媒體中心建設(shè)是國(guó)家當(dāng)前的核心政策不質(zhì)疑。的確在前幾年的媒體改革過程中，各地在區(qū)域門戶、信息樞紐以及智慧城市等方面進(jìn)行了嘗試性的開拓，取得了一定成就的同時(shí)，也遭遇了不少的問題，其中就存在著各委辦局對(duì)于各自局部資源利益的保守態(tài)度，有人會(huì)認(rèn)為，都知道便民是好事，為何一定要交給你媒體來做?而到了今天，融媒體中心的建設(shè)，已經(jīng)突破了原先只是媒體改革優(yōu)化的行業(yè)層面，明確為“新聞+政務(wù)+應(yīng)用服務(wù)”的治國(guó)理政新平臺(tái)，是各地面對(duì)人民群眾提供全方位服務(wù)的核心機(jī)構(gòu)。這就解決了資源調(diào)度、整合、利用并發(fā)揮作用的根本性問題;

歸納：爛尾的最大風(fēng)險(xiǎn)在于自已人拆臺(tái)，政令一致方能避免。

到了最后總結(jié)的時(shí)候了，融媒體中心的建設(shè)，前途與方向已經(jīng)非常明確，原則與要點(diǎn)也變得清晰明顯：不論是一省一平臺(tái)的框架搭建，還是一地一品牌的自我實(shí)踐，融媒體中心已經(jīng)成為現(xiàn)代傳媒蛻變新生的全新戰(zhàn)場(chǎng)。技術(shù)是開放的、平臺(tái)是共享的、市場(chǎng)是可見的、自我發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力更是不可抑制的，對(duì)于融媒體中心的建設(shè)之路才開始起步，在這樣的形式之下，決心重于行動(dòng)，行動(dòng)重于選擇，而選擇同樣重于各種想當(dāng)然的分析。別的可以不論，只要再看回顧一下中宣部所要求要“2020年年底要基本實(shí)現(xiàn)縣級(jí)融媒體中心在全國(guó)的全覆蓋”，你就會(huì)明白，眼下唯有“時(shí)不我待”這四個(gè)字看得最為清晰，再廢什么心思去琢磨、去爭(zhēng)論、去啰嗦，那整個(gè)融媒體中心的建設(shè)豈不就成為了一個(gè)最大的“爛尾工程”了么?!